Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, bankadan 70 bin liralık konut kredisi çeken vatandaştan 'dosya masrafı ve sigorta' adı altında alınan bin 294 liranın, bin lirasının iade edilmesine hükmetti. Ancak söz konusu banka bu ücreti ödemedi. Bunun üzerine bu kez Diyarbakır 3. Asliye Mahkemesi'ne yeniden dava açıldı. Mahkeme, bankanın bin 328 lirayı mağdur vatandaşa geri ödemesine karar verdi.
Bir bankanın Dicle şubesinden 2010'da 70 bin lira konut kredisi çeken F.G.'den banka, dosya masrafı ve sigorta adı altında para aldı. F.G., olayı Kayapınar Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'ne taşıyarak, ödediği paranın iade edilmesini istedi. Heyet, banka tarafından dosya masrafı ve sigorta adı altında alınan bin 294 lira 70 kuruşun iade edilmesine hükmetti. Banka kararı tanımayınca F.G., Diyarbakır 1. Asliye Ceza Hukuk Mahkemesi'nde dava açtı. Bankanın avukatı mahkemeye sunduğu dilekçede, sigorta yapılmasının müşteri menfaatine olduğunu ifade etti. Mahkeme bu ücret ve masrafın hangi sebeplerle alınacağına dair sözleşmede açıklayıcı hüküm bulunmadığını vurguladı.
Banka tarafından sadece kredinin verilmesi için zorunlu masrafların tüketiciden istenebileceğini kaydeden mahkeme, "Kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda diğer ücret ve masraflar başlığı altında belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün 4077 Sayılı Yasa ve yönetmelik hükümleri kapsamında haksız şart olduğunun kabulü gerekmektedir." şeklinde görüş belirtti.
Banka tarafından davalıdan kredi tahsis komisyonu ve ekspertiz ücreti adı altında alınan masrafın zorunlu masraflar olduğunun ispat edilemediği belirtilen mahkemede, dosya masrafı adı altında alınan ücretlerin haksız şart niteliğinde olduğu kaydedilerek, bin lira mağdura geri ödemesine karar verildi. Bu karara rağmen banka söz konusu parayı iade etmeyince F.G., Diyarbakır 3. Asliye Ceza Hukuk Mahkemesi'ne yeni bir dava açtı. Mahkemede matbunun standart olarak hazırlanarak boş olan kısımların sonradan doldurulduğunun tespit edildiği ifade edildi. Bu durumun tüketiciyle müzakere edilmediğinden dolayı banka tarafından ispat edilemediği ifade edilen mahkemede, bankanın bin 328 liranın iade edilmesine hükmetti.
Mağdur avukatı Selameddin Varol, bankaların konut kredileri çeken vatandaşlardan dosya masrafı ve komisyon adı altında çeşitli paralar aldığını söyledi. Yeni çıkan Tüketici Kanunu'yla birlikte bu kesintilerin yasal olmadığının ortaya çıktığını dile getiren Varol, "Bankalar yine de bununla mücadele ediyor ama son zamanlarda özellikle mahkemelerde bu tür davaları kabul ediliyor. Bu masraflar tüketiciye iade ediliyor. Bu tüketici açısından olumlu bir durum" şeklinde konuştu.