Sad­dam'a Bile Son Sözü Soruldu

Tarihi Ergenekon Davası'nın tutuklu sanığı 26. Ge­nel­kur­may Baş­ka­nı emek­li Or­ge­ne­ral İl­ker Baş­buğ, mah­ke­me­de "son söz­le­ri­" so­rul­ma­dan te­rör ör­gütü yö­ne­ti­ci­li­ği suç­la­ma­sıy­la "a­ğır­laş­tı­rıl­mış mü­eb­bet ce­za­sı­na­" çarp­tı­rıl­dı, ce­za­sı mah­ke­me­de­ki iyi hal­li tu­tu­mu ne­de­niy­le mü­eb­be­de in­di­ril­di.

Başbuğ'a ve diğer Ergenekon Davası sanıklarına verilen ağır cezalar tartışılırken, Si­liv­ri F Ti­pi Ce­za­evi'n­de emek­li Or­ge­ne­ral Hur­şit To­lon ile ay­nı oda­yı pay­la­şan Baş­buğ, Avu­ka­tı İl­kay Se­zer ara­cı­lı­ğıy­la Sözcü gazetesine bir mek­tup yol­la­dı ve "Sad­dam'a bile son sözü soruldu" diye sitem etti.

İş­te Baş­bu­ğ'­un o mektubu

İstanbul 13. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si, 21 Ha­zi­ran'da ya­pı­lan du­ruş­ma­da al­dı­ğı ani bir ka­rar­la, sav­cı­la­rın ha­zır­la­dı­ğı Esas Hak­kın­da­ki Mü­ta­ala­ya kar­şı ya­pı­lan sa­vun­ma­la­ra son ve­re­rek, sa­nık­lar­dan son söz­le­ri­ni söy­le­me­le­ri­ni is­te­miş­tir.

"SON SÖZLERİM ALINMADI"

Duruşma sa­lo­nun­da bu­lu­nan sa­nık­lar son söz­le­ri­ni söy­le­miş­tir. Ra­por­lu ol­du­ğum için o gün­kü du­ruş­ma­da bu­lu­na­ma­mış­tım. Avu­ka­tım, Mah­ke­me Baş­ka­nı­'n­dan be­nim ce­za­evin­den ge­ti­ri­le­rek, son söz­le­ri­min alın­ma­sı­nı is­te­miş ise de, avu­ka­tı­mın is­te­ği ka­bul edil­medi.

5 Ağustos 2013 gü­nü ya­pı­lan, ka­rar du­ruş­ma­sın­da ka­ra­rın açık­lan­ma­sın­dan ön­ce du­ruş­ma sa­lo­nun­da bu­lu­nan ve son söz­le­ri­ni söy­le­me­miş sa­nık­la­ra mah­ke­me­nin son söz­le­ri­ni sor­ma­sı bek­len­miş ise de, ya­sa­nın amir hük­mü­ne kar­şı, mah­ke­me ken­di­si­ni bu ko­nu­da yi­ne zo­run­lu his­set­me­miş ve doğ­ru­dan ka­ra­rın açık­lan­ma­sı­na geç­miş­tir.

"SADDAM'IN BİLE SON SÖZLERİ DİNLENDİ"

Milattan ön­ce­ki yıl­lar­da bi­le, Sok­ra­te­s'­in ida­ma mah­ku­mi­yet ka­ra­rı açık­lan­ma­dan ön­ce, ken­di­si­ne son söz­le­ri so­rul­muş­tur. Gü­nü­müz­de ise, ül­ke­si­ni ve mil­le­ti­ni fe­la­ke­te sü­rük­le­yen, dik­ta­tör Sad­dam hak­kın­da da ka­rar açık­lan­ma­dan ön­ce, onun son söz­le­ri din­le­nil­miş­tir.

Ceza Mu­ha­ke­me­si Ka­nu­nu'nun 216. mad­de­si­nin üçün­cü fık­ra­sı şu amir hük­mü, net ola­rak or­ta­ya koy­mak­ta­dır: "Hü­küm­den ön­ce son söz, ha­zır bu­lu­nan sa­nı­ğa ve­ri­lir."

Ayrıca, son söz ko­nu­su­na iliş­kin Yar­gı­tay Ce­za Ku­ru­lu'­nun 2008 yı­lın­da alı­nan bir iç­ti­hat ka­ra­rı bu­lun­mak­ta­dır.

"YASALARA AYKIRI"

13. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si­'nin, ma­ze­re­tim ne­de­niy­le bu­lu­na­ma­dı­ğım 21 Ha­zi­ran 2013 gü­nü ya­pı­lan du­ruş­ma­da, ani bir ka­rar­la, sa­nık­la­rın son söz­le­ri­ni al­ma­sı, avu­ka­tımın her şe­ye rağ­men du­ruş­ma sa­lo­nu­na ge­ti­ri­le­rek son söz­le­ri­min alın­ma­sı is­te­ği­ni dik­ka­te al­ma­ma­sı, 5 Ağus­tos 2013 gü­nü ya­pı­lan du­ruş­ma­da ise du­ruş­ma sa­lo­nun­da bu­lun­ma­ma rağ­men hük­mün açık­lan­ma­sın­dan ön­ce, son söz söy­le­me hak­kı­nı şah­sı­ma ta­nı­ma­ma­sı, ya­sa­ya mut­lak bir ay­kı­rı­lık oluş­tur­mak­ta­dır.

"TARTIŞILACAK DAHA ÇOK NOKTA VAR"

Yargıtay iç­ti­ha­dı da dik­ka­te alı­nır­sa, mah­ke­me­nin yap­mış ol­du­ğu bu usûl ha­ta­sı, şah­sım hak­kın­da ve­ri­len mah­ke­me ka­ra­rı­nın Yar­gı­tay ta­ra­fın­dan bo­zul­ma­sı için tek ba­şı­na bi­le ye­ter­li bir ne­den­dir. 13. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si­'nin al­dı­ğı 5 Ağus­tos 2013 gü­nü açık­la­mış ol­du­ğu hük­mün­de el­bet­te da­ha çok tar­tı­şı­la­cak nok­ta­lar var­dır.