İrtica ile Mücadele Eylem Planı Davası'nın görüldüğü İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ile KKTC eski Cumhurbaşkanı Mehmet Ali Talat arasında yapıldığı öne sürülen ve Ulusal Kanal’da yayınlanan telefon konuşmasını mercek altına aldı.

Mahkeme, görüşme sırasında Başbakan Recep Tayyip Erdoğan tarafından kullanılan telefon numarasının bildirilmesini başbakanlıktan isteyen mahkeme telefon numarasının bildirilmesinin ardından bu telefon ile ilgili olarak telefon şirketine yazılmış bir dinleme kararı, bu telefonun dinlenip dinlenemediğine dair kurumda herhangi bir bilginin olup olmadığını sorulmasına karar verdi. Mahkeme, Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Müdürlüğü, MİT ve Genel Kurmay Başkanlığı’na da yazı yazılarak iddinameye konu yasa dışı dinleme olduğu iddia edilen ses kayıtları ile ilgili olarak herhangi bir dinleme izni ve kaydı bulunup bulunmadığının ayrıntılı olarak araştırılarak mahkemeye bildirilmesini istedi.

Davanın 10’uncu oturumuna ilişkin talepleri karara bağlayan mahkeme Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ile KKTC eski Cumhurbaşkanı Mehmet Ali Talat arasında yapılan telefon görüşmesiyle ilgili olan ses kaydının flash bellek içerisinde Aydınlık Dergisi’ne gönderildiği ve binanın güvenliğinde bulunan kişiye teslim edildiğinin ifade edildiğini belirterek 17 Eylül 2009'da kamera kaydı istedi.

İRTİCAİ İLE MÜCADELE EYLEM PLANINDA NEDEN PARMAK İZİ İNCELEMESİ YAPILMADI

Poyrazköy’de ele geçirildiği öne sürülen askeri malzeme, mühimmat ile ilgili MİT’e gelen olarak bir ihbar olup olmadığını ya da MİT tarafından herhangi bir ihbarda bulunup bulunulmadığının sorulmasına karar veren mahkeme İrtica ile Mücadele Eylem Planı ve ’İzmir’de bize yardımcı olcaklar’ adlı belgeler üzerinde neden parmak izi incelemesi yapılmadığının da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nden sorulmasına karar verdi.

MİT MÜSTEŞARI'NIN SAVCI ÖZ İLE GÖRÜŞTÜ İDDİASI DOĞRU MU?

Dava dosyasının eklerinde klasör 57, dijital 16’da yer alan Ergenekon soruşturmasını yürüten Cumhuriyet Savcısı Zekeriya Öz’ün MİT müsteşarı ile ’İlhami Ümit Handan (davanın sanığı) bizim eleman, müsteşar ricası’ şeklindeki bir görüşme iddiasının doğru olup olmadığının MİT’ten sorulmasına karar verdi.

Mahkeme davanın müştekisi olan AK Parti Genel Başkan yardımcısı Hüseyin Çelik’in davaya katılma talebini de suçtan zarar görme ihtimali bulunduğundan kabul etti.

Hakim ve savcıların 2008’de İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nce yapılan bir iftara katıldıkları ve bu iftarda çekilen fotoğrafların MİT Müsteşarlığına gönderildiği şeklinde beyan bulunduğu hatırlatılarak bu konuda MİT müsteşarlığına yapılan ihbar olup olmadığının sorulmasına karar verildi.