Hrant Dink davasında skandal itiraf!
Eski İstanbul Emniyet Müdürü Cerrah: Dink'in öldürülmesinde hiçbir kusurum yok. Ortada bir ihmal varsa bu Trabzon İstihbarat Şube Müdürlüğü, İstihbarat Daire Başkanlığı ve İstanbul Valiliği'ne aittir.
Yayınlanma:
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink cinayetine ilişkin kamu görevlilerinin yargılandığı 2’si tutuklu 35 sanıklı davaya devam edildi. Duruşmada savunmasını yapan Eski İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah, “Hrant Dink öldürülene kadar ve hatta ölüm olayı sonrasında bile Trabzon İstihbarat Şube Müdürlüğü’nün yazısından tarafıma bilgi verilmemiştir” dedi. Cerrah, Hrant Dink’in öldürülmesinde hiçbir kusur olmadığını belirterek beraatini talep etti.
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, tutuklu sanıklar eski İstihbarat Daire Başkanı Ramazan Akyürek ve eski İstanbul İstihbarat Şube Müdürü Ali Fuat Yılmazer ile hükümlü Ogün Samast da getirildi. Tutuksuz sanıklardan dönemin İstanbul İstihbarat Şube Müdürü Ahmet İlhan Güler, dönemin Trabzon Emniyet Müdürü Reşat Altay, eski İstihbarat Daire Başkanı Sabri Uzun ve eski İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah ile sanık avukatları ve Dink ailesinin avukatları da duruşmada hazır bulundu. Duruşmaya bir kısım sanıklar da SEGBİS aracılığıyla görüntülü ve sesli olarak katıldı.
“MUHİTTİN ZENİT’İN GELMEMESİ SORUŞTURMAYI KESİNTİYE UĞRATTI”
Eski İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah savunmasında, Erhan Tuncel’in sorgusu sırasında Yardımcı İstihbarat Elemanı olduğunun ortaya çıktığını belirterek ona bu görevi veren emniyet görevlisi Muhittin Zenit’i bilgisine başvurulmak üzere İstanbul’a çağrıldığını belirtti. Cerrah, “Olayın biran önce aydınlatılması için Muhittin Zenit, İstanbul’a çağırılmıştır. Yargılama sırasında ortaya çıkan bilgilere baktığımda Muhittin Zenit’in İstanbul’a gelmemesi, o tarihte Erhan Tuncel’in sorgusuna katılmaması, soruşturmayı kesintiye uğratmış ve olayın jandarmayla ilgili boyutunun ortaya çıkmasını geciktirmiştir. Yardımcı İstihbarat Elemanı, kiminle görüşmüşse ona güvenir, bize güvenmez. Bu yüzden kendisinin gelmesini ve sorguya katılmasını istedik. Maalesef bir türlü kendisini getirtemedik” dedi.
“DİNK’İN KORUMA ALTINA ALINMASI İÇİN BİR GÖREVİM BULUNMAMAKTADIR”
İddianamede Dink için koruma tedbirleri almadığı gerekçesiyle görevi ihmalle suçlandığını ifade eden Cerrah, “Öldürülen Dink’in koruma altına alınması için bir görevim bulunmamaktadır. Öyleyse bu suçu nasıl işlemiş olabilirim? Hrant Dink’e yönelik saldırı planı Trabzon ili içinde planlanmış, şüpheliler takip edilmiş ve gerekli istihbari çalışmalar yapılmıştır. İstanbul İstihbarat Şube Müdürlüğü bilgilendirilmiş ve kendisine düşen görevi yerine getirmiştir. Hrant Dink öldürülene kadar ve hatta ölüm olayı sonrasında bile Trabzon İstihbarat Şube Müdürlüğü’nün yazısından tarafıma bilgi verilmemiştir” diye konuştu.
“SUÇLAMA HUKUK DIŞI”
Suçlamanın tamamen hukuk dışı olduğunu ve kişilere yönelik koruma tedbirlerinin ilgili komisyon kararı doğrultusunda valiliklerce verildiğini anlatan Cerrah şunları söyledi: “Ortada bir ihmal varsa dahi bu İl Koruma ve Merkez Koruma Komisyonu’na aittir. Öldürülen Hrant Dink ile ilgili acil koruma kararının alınabilmesi için gerekli olan bilgi, belge ve talimatlar olay öncesi tarafıma hiçbir şekilde ulaştırılmamıştır. Trabzon Emniyeti İstihbarat Şube Müdürlüğü’de yine bu dinleme ve takip yamasına rağmen koruma tedbirleri konuda tarafımıza herhangi bir talepte bulunmamıştır. Sonuç olarak gerek İstihbarat Daire Başkanlığı, gerekse istihbari bilginin asıl kaynağı olan Trabzon Emniyeti İstihbarat Şube Müdürlüğü, bu konuda değerlendirme yaparken sadece eldeki bilgilerle yola çıkarak koruma kararının alınmasını düşünmemişlerdir. Bu bilgilerin ve olayın hiçbirisine vakıf olmayan birisi olarak tarafımın sorumlu tutulması mümkün değildir. Ortada bir ihmal varsa bu Trabzon İstihbarat Şube Müdürlüğü, İstihbarat Daire Başkanlığı ve İstanbul Valiliği’ne aittir.”
“SADECE İL EMNİYET MÜDÜRÜ OLMAM SIFATIYLA SUÇLU GÖRÜLMEM MANTIKSIZ”
Hrant Dink’in İstanbul Valiliği’ne çağrılarak hayati tehlikesini olduğuna yönelik uyarılmasından da haberi olmadığını belirten Cerrah, “Sadece İl Emniyet Müdürü olmam sıfatıyla suçlu görülmem mantıksızdır. Aynı mantıkla İçişleri Bakanı da suçlu olmalıdır. Hatta aynı mantıkla Hrant Dink’in avukatları da koruma talebinde bulunmadıkları gerekçesiyle suçlu görülmelidir. Yine aynı mantıkla hareket edersek Agos Gazetesi’nde çalışan üç sekreterin de ihmalle yargılanmaları gerekirdi. Çünkü cinayet öncesinde Ogün Samast, gazeteye gelip Hrant Dink ile görüşmek istemiştir. Samast, Dink’i göremeyince iki saat dışarıda beklemiştir. Bu sekreterler, Dink’in tehdit edildiğini bildikleri halde ne polise, ne de Dink’e bilgi vermişlerdir” diye konuştu.
“17 ŞUBAT TARİHLİ YAZIDAN VE F4 RAPORUNDAN HABERİM YOKTUR”
Her ay rutin yapılan İl Asayiş Toplantılarında İstanbul’a ilişkin olayların gündeme getirildiğini anlatan Cerrah, o dönem Dink’e yönelik eylemlerin gündeme geldiğini, ancak öldürüleceğine ilişkin bir konunun gündeme gelmediğini ifade etti. Cerrah, 17 Şubat tarihli yazıdan (ses getirecek eylem) ve F4 raporundan bilgisi olmadığını vurgulayarak “Eğer haberim olsaydı bunu valiliğe bildirirdim. Asayiş toplantısında Ramazan Akyürek, bu yazılardan bahsetmeyerek benden ve bakanlardan gizlemiştir. Sorduğumda da ‘Hiçbir bilgim yok’ demiştir” şeklinde konuştu.
“HİÇBİR KUSURUM YOK, BERAATİMİ TALEP EDERİM”
Resmi koruma talebi olmadan yakın koruma veremeyeceğini de belirten Cerrah, İstihbarat Daire başkanlığı’nca 81 ilde azınlıklara yönelik tepkisel eylem yapılacağına yönelik yazının doğrudan Dink ile ilgili olmadığını, genel istihbari yazı olduğunu belirtti. 45 yıllık devlet memuru, 38 yıllık da polis olduğunu ifade eden Cerrah, Trabzon İstihbarat Müdürlüğü’ndeki sanıkların birbiriyle çelişkili ifade verdiklerini, en son da ‘İstanbul’a yazı gönderdik’ diyerek suçu İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne atmaya çalıştıklarını söyledi. Hakkında 2007 yılından bu güne kadar 7 kez soruşturma yapıldığını ve 4 kez lehine karar verildiğini belirten Cerrah, tarafına atılı bir kusur bulunamadığını ileri sürdü. Cerrah, “Bu olayda Trabzon emniyetinin, planlı istihbarat dosyasını hemen açması gerekiyordu. Çünkü ellerinde birisinin öldürüleceği bilgisini almışlardır. Bunu İstihbarat Daire Başkanlığı’na bildirmesi gerekiyordu. İstihbarat Daire Başkanlığı’nın da İstanbul ve Trabzon arasında koordinasyonu sağlaması gerekiyordu” dedi. Celallettin Cerrah, “Görevimi dürüstçe yerine getiren bir devlet adamı olarak Dink’in öldürülmesinde hiçbir kusurum yoktur. Beraatimi talep ederim” dedi.
ÇAPRAZ SORGUSUNA GEÇİLDİ
Savunmasının ardından Celalettin Cerrah’ın çapraz sorgusuna geçildi. Cerrah’a, “Koruma ile ilgili sorumluluğun valilikte olduğunu söylediniz? Ancak siz de İl Koruma Komisyonu’na üyesiniz. Bu kapsamda tüm sorumluluğu valiliğe yüklemek doğru mu?” diye sorulunca “Komisyonda söz sahibi vali beydir. Biz koruma verilsin desek bile o hayır derse koruma verilmez. Ayrıca koruma verilecek kişi ile ilgili MİT’ten ya da diğer istihbarat birimlerinden bilgi gelmelidir” şeklinde yanıt verdi. Kendi döneminde hayati tehlike yönünde istihbarat aldıklarında hemen harekete geçtiklerini söyleyen Cerrah, şarkıcı İbrahim Tatlıses’e yönelik eylemi istihbarat almalarının ardından bunu durdurmalarını da örnek olarak anlattı. Duruşmaya ara verildi.
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, tutuklu sanıklar eski İstihbarat Daire Başkanı Ramazan Akyürek ve eski İstanbul İstihbarat Şube Müdürü Ali Fuat Yılmazer ile hükümlü Ogün Samast da getirildi. Tutuksuz sanıklardan dönemin İstanbul İstihbarat Şube Müdürü Ahmet İlhan Güler, dönemin Trabzon Emniyet Müdürü Reşat Altay, eski İstihbarat Daire Başkanı Sabri Uzun ve eski İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah ile sanık avukatları ve Dink ailesinin avukatları da duruşmada hazır bulundu. Duruşmaya bir kısım sanıklar da SEGBİS aracılığıyla görüntülü ve sesli olarak katıldı.
“MUHİTTİN ZENİT’İN GELMEMESİ SORUŞTURMAYI KESİNTİYE UĞRATTI”
Eski İstanbul Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah savunmasında, Erhan Tuncel’in sorgusu sırasında Yardımcı İstihbarat Elemanı olduğunun ortaya çıktığını belirterek ona bu görevi veren emniyet görevlisi Muhittin Zenit’i bilgisine başvurulmak üzere İstanbul’a çağrıldığını belirtti. Cerrah, “Olayın biran önce aydınlatılması için Muhittin Zenit, İstanbul’a çağırılmıştır. Yargılama sırasında ortaya çıkan bilgilere baktığımda Muhittin Zenit’in İstanbul’a gelmemesi, o tarihte Erhan Tuncel’in sorgusuna katılmaması, soruşturmayı kesintiye uğratmış ve olayın jandarmayla ilgili boyutunun ortaya çıkmasını geciktirmiştir. Yardımcı İstihbarat Elemanı, kiminle görüşmüşse ona güvenir, bize güvenmez. Bu yüzden kendisinin gelmesini ve sorguya katılmasını istedik. Maalesef bir türlü kendisini getirtemedik” dedi.
“DİNK’İN KORUMA ALTINA ALINMASI İÇİN BİR GÖREVİM BULUNMAMAKTADIR”
İddianamede Dink için koruma tedbirleri almadığı gerekçesiyle görevi ihmalle suçlandığını ifade eden Cerrah, “Öldürülen Dink’in koruma altına alınması için bir görevim bulunmamaktadır. Öyleyse bu suçu nasıl işlemiş olabilirim? Hrant Dink’e yönelik saldırı planı Trabzon ili içinde planlanmış, şüpheliler takip edilmiş ve gerekli istihbari çalışmalar yapılmıştır. İstanbul İstihbarat Şube Müdürlüğü bilgilendirilmiş ve kendisine düşen görevi yerine getirmiştir. Hrant Dink öldürülene kadar ve hatta ölüm olayı sonrasında bile Trabzon İstihbarat Şube Müdürlüğü’nün yazısından tarafıma bilgi verilmemiştir” diye konuştu.
“SUÇLAMA HUKUK DIŞI”
Suçlamanın tamamen hukuk dışı olduğunu ve kişilere yönelik koruma tedbirlerinin ilgili komisyon kararı doğrultusunda valiliklerce verildiğini anlatan Cerrah şunları söyledi: “Ortada bir ihmal varsa dahi bu İl Koruma ve Merkez Koruma Komisyonu’na aittir. Öldürülen Hrant Dink ile ilgili acil koruma kararının alınabilmesi için gerekli olan bilgi, belge ve talimatlar olay öncesi tarafıma hiçbir şekilde ulaştırılmamıştır. Trabzon Emniyeti İstihbarat Şube Müdürlüğü’de yine bu dinleme ve takip yamasına rağmen koruma tedbirleri konuda tarafımıza herhangi bir talepte bulunmamıştır. Sonuç olarak gerek İstihbarat Daire Başkanlığı, gerekse istihbari bilginin asıl kaynağı olan Trabzon Emniyeti İstihbarat Şube Müdürlüğü, bu konuda değerlendirme yaparken sadece eldeki bilgilerle yola çıkarak koruma kararının alınmasını düşünmemişlerdir. Bu bilgilerin ve olayın hiçbirisine vakıf olmayan birisi olarak tarafımın sorumlu tutulması mümkün değildir. Ortada bir ihmal varsa bu Trabzon İstihbarat Şube Müdürlüğü, İstihbarat Daire Başkanlığı ve İstanbul Valiliği’ne aittir.”
“SADECE İL EMNİYET MÜDÜRÜ OLMAM SIFATIYLA SUÇLU GÖRÜLMEM MANTIKSIZ”
Hrant Dink’in İstanbul Valiliği’ne çağrılarak hayati tehlikesini olduğuna yönelik uyarılmasından da haberi olmadığını belirten Cerrah, “Sadece İl Emniyet Müdürü olmam sıfatıyla suçlu görülmem mantıksızdır. Aynı mantıkla İçişleri Bakanı da suçlu olmalıdır. Hatta aynı mantıkla Hrant Dink’in avukatları da koruma talebinde bulunmadıkları gerekçesiyle suçlu görülmelidir. Yine aynı mantıkla hareket edersek Agos Gazetesi’nde çalışan üç sekreterin de ihmalle yargılanmaları gerekirdi. Çünkü cinayet öncesinde Ogün Samast, gazeteye gelip Hrant Dink ile görüşmek istemiştir. Samast, Dink’i göremeyince iki saat dışarıda beklemiştir. Bu sekreterler, Dink’in tehdit edildiğini bildikleri halde ne polise, ne de Dink’e bilgi vermişlerdir” diye konuştu.
“17 ŞUBAT TARİHLİ YAZIDAN VE F4 RAPORUNDAN HABERİM YOKTUR”
Her ay rutin yapılan İl Asayiş Toplantılarında İstanbul’a ilişkin olayların gündeme getirildiğini anlatan Cerrah, o dönem Dink’e yönelik eylemlerin gündeme geldiğini, ancak öldürüleceğine ilişkin bir konunun gündeme gelmediğini ifade etti. Cerrah, 17 Şubat tarihli yazıdan (ses getirecek eylem) ve F4 raporundan bilgisi olmadığını vurgulayarak “Eğer haberim olsaydı bunu valiliğe bildirirdim. Asayiş toplantısında Ramazan Akyürek, bu yazılardan bahsetmeyerek benden ve bakanlardan gizlemiştir. Sorduğumda da ‘Hiçbir bilgim yok’ demiştir” şeklinde konuştu.
“HİÇBİR KUSURUM YOK, BERAATİMİ TALEP EDERİM”
Resmi koruma talebi olmadan yakın koruma veremeyeceğini de belirten Cerrah, İstihbarat Daire başkanlığı’nca 81 ilde azınlıklara yönelik tepkisel eylem yapılacağına yönelik yazının doğrudan Dink ile ilgili olmadığını, genel istihbari yazı olduğunu belirtti. 45 yıllık devlet memuru, 38 yıllık da polis olduğunu ifade eden Cerrah, Trabzon İstihbarat Müdürlüğü’ndeki sanıkların birbiriyle çelişkili ifade verdiklerini, en son da ‘İstanbul’a yazı gönderdik’ diyerek suçu İstanbul Emniyet Müdürlüğü’ne atmaya çalıştıklarını söyledi. Hakkında 2007 yılından bu güne kadar 7 kez soruşturma yapıldığını ve 4 kez lehine karar verildiğini belirten Cerrah, tarafına atılı bir kusur bulunamadığını ileri sürdü. Cerrah, “Bu olayda Trabzon emniyetinin, planlı istihbarat dosyasını hemen açması gerekiyordu. Çünkü ellerinde birisinin öldürüleceği bilgisini almışlardır. Bunu İstihbarat Daire Başkanlığı’na bildirmesi gerekiyordu. İstihbarat Daire Başkanlığı’nın da İstanbul ve Trabzon arasında koordinasyonu sağlaması gerekiyordu” dedi. Celallettin Cerrah, “Görevimi dürüstçe yerine getiren bir devlet adamı olarak Dink’in öldürülmesinde hiçbir kusurum yoktur. Beraatimi talep ederim” dedi.
ÇAPRAZ SORGUSUNA GEÇİLDİ
Savunmasının ardından Celalettin Cerrah’ın çapraz sorgusuna geçildi. Cerrah’a, “Koruma ile ilgili sorumluluğun valilikte olduğunu söylediniz? Ancak siz de İl Koruma Komisyonu’na üyesiniz. Bu kapsamda tüm sorumluluğu valiliğe yüklemek doğru mu?” diye sorulunca “Komisyonda söz sahibi vali beydir. Biz koruma verilsin desek bile o hayır derse koruma verilmez. Ayrıca koruma verilecek kişi ile ilgili MİT’ten ya da diğer istihbarat birimlerinden bilgi gelmelidir” şeklinde yanıt verdi. Kendi döneminde hayati tehlike yönünde istihbarat aldıklarında hemen harekete geçtiklerini söyleyen Cerrah, şarkıcı İbrahim Tatlıses’e yönelik eylemi istihbarat almalarının ardından bunu durdurmalarını da örnek olarak anlattı. Duruşmaya ara verildi.
Haberlerde yapılan yorumlarda Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan yorumlar onaylanmamaktadır.
