İrtica ile Mücadele Eylem Planı’nda Genelkurmay Askeri Savcılığı’nın kararıyla Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı’nda parmak ve avuç izi taraması yapıldı.

Nisan ayının ilk haftasında hazırlanan raporda, belgede Kurmay Albay Dursun Çiçek’in parmak ve avuç izinin olmadığı bildirildi.

Albay  Dursun Çiçek’in hazırladığı öne sürülen İrticayla Mücadele Eylem Planı belgesinde parmak ve avuç izi taraması yapıldı. Genelkurmay Askeri Savcılığı’nın kararıyla Jandarma Kriminal Dairesi’nde yapılan incelemede, belgenin aslında da fotokopisinde de Çiçek’in parmak ve avuç izi bulunamadı.

Genelkurmay Askeri Savcılığı, ıslak imzalı belge ile fotokopisini, Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığı’na gönderdi. Bazı uzmanlar ve İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’nın, “Parmak izi incelemesi yapılırsa, ıslak imzada bozulma olur” uyarılarına rağmen Çiçek’in avukatları, bozulma olmayacağına ilişkin bazı belgeler sundu ve Askeri Savcılık parmak izi araştırması yapılmasını uygun buldu.

İzler karşılaştırıldı

Çiçek’in, Askeri Savcılık’ta alınan parmak ve avuç izleri, üç parmak ve avuç izi uzmanı tarafından fotokopi, ıslak imzalı belge ve zarf üzerindeki parmak ve avuç izleriyle karşılaştırıldı.

İşlemler sonucunda, “Olay yeri izleri bilgi kartı” üzerinde bulunan 9 adet parmak izi ile 5 adet “avuç izi”nin Çiçek’le ilgisinin olmadığına ilişkin nisan ayının ilk haftasında rapor düzenlendi. Raporun bir örneği, Genelkurmay Askeri Savcılığı’nca soruşturmayı yürüten İstanbul Cumhuriyet Savcılığı’na gönderildi.

Eldivenle incelemişti

Jandarma Kriminal Dairesi Parmak İzi İnceleme Laboratuvar Amirliği, ıslak imzalı belge, bunun fotokopisi, ıslak imzalı belgenin konulduğu zarf ve üzerindeki tüm parmak ve avuç izlerini de inceledi. Ancak bulunan izlerin, kime ait olduğu yapılan taramalara rağmen belirlenemedi. İmza ve avuç izlerinin kime ait olduğunun belirlenemediği, raporda da yer aldı.

Çiçek, ıslak imzalı belge ortaya çıktıktan sonra yapılan sorgulamasında, kendisine gösterilen belgeyi, “eldiven takarak” incelemişti. Jandarma Kriminal Dairesi, ıslak imzalı belge ile fotokopisi üzerindeki imzanın Çiçek’in imzası olduğuna ilişkin “kanaat” belirtmişti.