Mali denetimden geçen CHP sınıfta kaldı. CHP, yapmış olduğu 2milyon 691 bin lirayı parti için harcadığını belgelendiremedi. Anayasa Mahkemesi, bu tutarın Hazine’ye geri ödenmesini hükmetti.

 

Anayasa Mahkemesi’nin, CHP’ye yönelik 2008 ve 2009 yıllarına ait mali denetimi, Resmi Gazete’nin dünkü sayısında yayımlandı. Mahkeme, kişisel harcamaların parti gideri olarak gösterilmesini Siyasi Partiler Yasası’na (SPY) aykırı buldu. 

 

Anayasa Mahkemesi, 2008 yılına ilişkin, parti tüzel kişiliği adına yapılmış harcama olarak kabulü mümkün görülmeyen 1 milyon 349 bin 304 YTL ile belgelendirilmesi gerektiği halde belgelendirilmeyen 82 bin 952 YTL gider ve bin 785 YTL gelir olmak üzere toplam 1 milyon 434 bin 42 YTL’nin Hazine’ye geri ödenmesineî karar verdi. 

 

Anayasa Mahkemesi, 2009 yılı denetimi sonucunda da 1 milyon 257 bin TL’nin Hazine’ye ödenmesine karar verdi. CHP’nin Hazine’ye toplam ödemesi gereken rakam 2 milyon 691 bin TL olarak gerçekleşti.

 

Mali denetime ilişkin tartışmalı harcama kalemleri dikkat çekti. Partinin açıklama yapmadığı harcamalar arasında “önlük, biberon, bebek şampuanı ve krem", “bebek seti ve takımları", 30 adet CD müzik alımı, havlu, kartvizit, kol düğmesi yer alırken, parti sadece ilaç alımlarına ilişkin açıklama yaptı. Toplam 269 TL ilaç alımın “personel ve gençlik kollarının dış görevleri sırasında aldığı ağrı kesiciler" olduğu belirtildi.

 

Eski parti yöneticileri Kemal Anadol ve Önder Sav ile o dönem grup başkanvekili olan Kemal Kılıçdaroğlu’nun dava dosya giderlerinin parti tarafından karşılanması da dikkat çekti. Parti tarafından ödenen Kılıçdaroğlu’na ait dava dosyası gideri 63 TL olarak yer aldı.

 

Denetimde 6 bin 324 TL’lik madlen çikolata alımı sorulurken, Genel Merkez, “personele yılbaşı hediyesi" açıklaması yaptı. 927 TL tutarında 1 çift ayakkabı, 4 yelek, 4 pantolon ve 4 adet gömlek (Pierre Cardin) için partiden, “genel başkanlık katı personelin kıyafeti" açıklaması geldi.

 

Parti yetkililerinin, belgelendirilememiş harcamalar için “Son derece yoğun iş hacminin olduğu partimizde evrak yoğunluğu nedeni ile istemeden bazı faturalar ya kargoda, ya firmada ya da partide kaybolmaktadır" yanıtı dikkat çekti.

 

Anayasa Mahkemesi, aralarında, halen Genel Başkan İletişim Koordinatörü olarak görev yapan Baki Özilhan’ın bulunduğu personele yapılan 84 bin 125 TL tutarındaki ödemenin de Hazine’ye irad kaydedilmesine karar verdi. Özilhan’a 2008 yılında aylık 5 bin 625 TL ödeme yapılırken, partiden Özilhan ile ilgili belge sunulmadı.

 

2008 yılındaki 22 bin 248 TL ve 2009 yılındaki 20 bin 150 TL tutarındaki altın alımlarının, genel başkanın (Deniz Baykal) partiyi temsilen taktığı takılar olduğu belirtildi. Ancak Mahkeme, kabul etmeyerek, Hazine’ye iradına karar verdi. Hazine’ye ödenmesine karar verilen kalemler arasında, Halk TV’ye yapılan 755 bin 200 YTL tutarındaki ödeme de dikkat çekti.

 

2009 yılı mali denetiminde de, 20 TL’lik kedi kumu ve şişe süt, battaniye, yağmurluk, şemsiye, 324 TL’lik sinema.

 

giriş ücreti, 188 TL’lik cola, su, Nestle böğürtlen, küçük popcorn, 429 TL’lik 24 adet Kavaklıdere Kalecik şarap ve 56, 25 TL’lik 15 adet Redbul harcaması soruldu. Genel Merkez, battaniye, şemsiye ve yağmurlukların partiye alındığını yanıtını verirken, diğer harcamalara açıklama getirilmedi.

 

2009 yılına ilişkin mali denetime, eski YÖK Başkanı Erdoğan Teziç de takıldı. Teziç’in 9 Eylül 2009-10 Eylül 2009’a ait 1 gecelik 332 TL tutarındaki Swissotel faturası partiye soruldu. Teziç ile Muammer Aydın ismine ait 7 Eylül 2009 tarihli 596 TL tutarındaki uçak biletine de açıklama yapılmadı.

 

2009 yılı mali denetiminde, Ali Gülen’e “Deniz Feneri E.V. ile ilgili CHP Deniz Baykal ile CHP MYK üyesi Ali Kılıç’a karşı açılan manevi tazminat davalarına ilişkin hazırlanan hukuki mütalaa karşılığı avukatlık ücreti" olarak 15 bin Euro ile yine Ali Gülen’e CHP Grup Başkanvekili Kemal Kılıçdaroğlu ile MYK üyesi Ali Kılıç hakkında ortaya atılan iddialarla ilgili araştırma, hukuki yazışma ve mütalaa ücreti" olarak 3 bin Euro ödenmesini Anayasa Mahkemesi siyasi parti harcaması olarak kabul etmedi.

 

Mahkeme, parti yetkililerinin, mütalaaların veya görüşlerin parti ile ilişkisini kanıtlayan belge ve bilgi sunmadığı belirtirken, “Bu kişiler parti üyesi olsalar da dava giderleri şahsi olduğundan yapılan giderlerin parti tüzel kişiliğince karşılanmaması gerekir" görüşünü dile getirdi. Ancak Anayasa Mahkemesi üyesi Osman Paksüt’ün karşı oy yazısı dikkat çekti. Paksüt, Deniz Feneri e.V. davasına ilişkin harcamaların “siyasi parti amaçlarına uygun" olduğu yönünde görüş bildirdi.

 

CHP Genel Başkan Yardımcısı Umut Oran, Anayasa Mahkemesi’nin “usulsüzlük" yaratmaya çalıştığını savunarak, “Vergi Usul Kanunu’nca kabul gören aslı ve onaylı sureti olan faturalar bile Anayasa Mahkemesi tarafından kabul görmemiştir" tepkisi gösterdi. Oran, “Anayasa Mahkemesi’nin tüm partilere eşitlikçi bir şekilde, her türlü siyasi görüş ve ideolojik bakış açısından uzak olarak karar vermesi gerektiğini bir kere daha hatırlatıyor, temyiz olanağı olmayan bu kararı da kamu vicdanına havale ediyoruz" dedi.